“La premisa fundamental de este texto es que la semiótica del cine ha constituido uno de los avances más significativos en la crítica del arte de los últimos años. Desde que la teoría fílmica se liberó del debate impresionista acerca de la autoría y el «realismo», que habían dominado el discurso crítico sobre el cine a lo largo del inicio de la década de los sesenta, la semiótica fílmica y sus avances han estado en el centro de la empresa analítica sobre el cine. En una primera etapa, la lingüística estructural de Saussure constituyó el modelo teórico dominante, seguida de una segunda fase en la que el marxismo de Althusser y el psicoanálisis de Lacan se convirtieron en las plantillas conceptuales preferidas, seguidas a su vez por un período más pluralista en el cual movimientos tales como el feminismo, ya una presencia formadora en los estudios fílmicos, incorporó y criticó las teorías y escuelas anteriores. Aunque el postestructuralismo «enterró» los sueños cientifistas de la primera semiología estructuralista, la semiótica actual, concebida en sentido amplio, continúa formando la matriz y produce la mayoría del vocabulario, para aproximaciones que van desde las lingüísticas, psicoanalíticas, feministas y marxistas, hasta las narratológicas, las orientadas a la recepción y las translingüísticas. Aunque la semiótica fílmica se ha retirado parcialmente de sus primeras pretensiones totalizadoras, lo que Guy Gautier llama «la diáspora semiótica» se mantiene como una presencia dinamizadora dentro de la reflexión sobre el cine.”(1)
(1)Robert Stam, Robert Burgoyne, Sandy Flitterman-Lewis. Nuevos conceptos de la teoría del cine.1999 Ediciones Paidós Ibérica, S.A., Título original: New Vocabularies in Film Semiotics. Publicado originalmente en inglés, en 1992, por Routledge, Londres.
Bueno, parece que sin referencia central a Christian Metz, difícilmente pudiera hablarse de alguna "semiótica del cine" seria.
ResponderEliminarSaussure, Althusser y Lacan nada específico han teorizado acerca del cine y ninguno de los tres hizo (ni pretendió hacer) semiótica.
Además, la semiótica, no es parte de una crítica, de ningún modo.
Y el título del libro es más bien feíto.
De acuerdo.
ResponderEliminarEl libro va dedicado a Christian Metz.
Yo recomendaría por su sencillez y para una rápida visión del asunto:
Paz Gago, José María. Teorías Semióticas y Semiótica Fílmica, en Cuadernos nº 17, FHYCS_UNJu, 2001, pp 371-387. http://redalyc.uaemex.mx/pdf/185/18501721.pdf.
Nos introduce que antes de Metz o Barthes,en los años 60 y 70 Saussure, Hjelmslev y Greimas (éste a pesar de muchas cosas) proporcionarán el modelo teórico en relación al lenguaje cinematográfico. La primera Semiótica fílmica se basaba en concebir a la Semiótica como teoría lingüística (Bobes Naves 1973) y perdería progresivamente el carácter epistemológico estructuralista derivando desde la Semiótica Narrativa a la Pragmática.